网站导航
辩证法与放屁（1/3） 第一堂课上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。可怕的是，教授正在讲辩证法。“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”我只得说：“不好。”“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”“那么说它好也不对了？”我问。“当然。”教授说。“它既好又不好。”“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”“不尽如此，但不能否认这种发展趋势。”我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。“那是因为你没有找到！其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”我哑口无言。教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”“我既要西瓜，又要芝麻。”“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”“你这才算对辩证
辩证法与放屁（1/3） 第一堂课上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。可怕的是，教授正在讲辩证法。“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”我只得说：“不好。”“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”“那么说它好也不对了？”我问。“当然。”教授说。“它既好又不好。”“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”“不尽如此，但不能否认这种发展趋势。”我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。“那是因为你没有找到！其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”我哑口无言。教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”“我既要西瓜，又要芝麻。”“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”“你这才算对辩证
辩证法与放屁（1/3） 第一堂课上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。可怕的是，教授正在讲辩证法。“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”我只得说：“不好。”“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”“那么说它好也不对了？”我问。“当然。”教授说。“它既好又不好。”“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”“不尽如此，但不能否认这种发展趋势。”我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。“那是因为你没有找到！其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”我哑口无言。教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”“我既要西瓜，又要芝麻。”“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”“你这才算对辩证
